分享到:

设计什么?为了什么?

来源:科技日报 作者:叶李华 2017年11月22日 13:53
[导读]  课堂内外 “电流”这个名词家喻户晓,任何人都会偶尔提到这两个字。然而事实上,电流是根本不存在的东西,因为真正在电线里流动的是“电子流”。

  

       电流和电子流到底有什么不同?其实两者差别不大,只是方向刚好相反而已。既然如此,为什么从科学家到水电工,都一律使用电流而不用电子流呢?答案非常简单,只是因为积习难改。早在电子被发现之前,科学家就把电线比喻成水管,把其中的假想流体称为电流,并将它定义为“正电”的流动。等到有人发现真正会流动的其实是带负电的电子,时间已经过了一个半世纪,追悔莫及了!换句话说,今天我们使用“电流”这个概念,全是为了迁就当初的错误定义,只有在需要指出这个错误的时候,才会特别请出“电子流”以正视听。

    如此包容历史错误,对科学到底有没有危害呢?这个问题必须从两方面来分析。就科学研究和发展而言,应该不会有任何影响,因为科学家都知道电流是假的,使用这个名词只是为了遵从科学语言的惯例。当他们提到“电流”的时候,意思一律是指“电子流的相反方向”,而听到或读到的科学家也都能心领神会。另一方面,若从科学普及的角度看这个问题,或许就没有那么乐观了。一般人不会像科学家那样熟悉电流和电子流的分别,即使在课本里读过,也不会留下多么深刻的印象;而在离开学校之后,便很难再有机会接受正确的观念。

    诸如此类的例子在科学文献中为数不少,当科学语言转换成白话文的时候,它们就会造成一般人的困扰和误解。比方说在一些科普文章中,作者常常喜欢借用工程学的概念来解释自然现象,虽然有言简意赅的功效,却很容易误导年轻学子和读者大众。举例而言,在讨论人体生理结构的文章中,经常会出现“脑膜是设计来保护大脑”、“软骨是设计来保护底下的骨骼”之类的叙述。这样的句法虽然简洁有力,其中隐含的概念却完全违反进化论。因此虽然它清楚解释了生理功能,却导致对生命本质的重大误解。

    提到进化论,其实这方面的书籍和文章中也常出现类似的误导叙述。例如讨论保护色的时候,有些作者会这么写:“昆虫为了躲避天敌,因而演化出和环境十分接近的保护色。”在这个句子中,最大的错误在于“为了”两字。根据正统的进化论,生物的演化是百分之百随机的,绝对没有任何目的。既然没有目的,又怎么能用“为了”这种说法呢?事实上,在演化学家心目中,上述句子的真正意义是:“某些昆虫刚好演化出接近环境的颜色,因此能够躲避天敌而存活下来;那些没有演化出保护色的,通通遭到天敌杀害而绝种了。”将这两个句子互相比较,我们不难看出“为了”的用法多么简洁,却又多么危险。

 
点击下载:
[责任编辑:wangyiwei]
分享到:

网友评论表达个人看法,并不表明本网同意其观点或证实其描述。

验证码:

验证码
TEL:010-58884117 E-Mail:kepu@kepu.gov.cn 如果您有任何意见或建议,请联系我们!
版权所有:中国科普网 京ICP备05022684号-3