最近,热门的新闻除了有关新冠肺炎的，还有一系列关于蝗虫的新闻传播甚广，其中最引人注目的三条消息是：《4000亿蝗虫即将抵达中国》《10万只鸭子被部署到中国新疆边疆应对》和《10万只鸭子出征巴基斯坦灭蝗》。

这三条新闻都冲上了新浪微博的热搜，数以万计的人参与讨论。但是随着后续新闻跟进，追问进一步的细节，却发现并非事实。蝗灾严重确有其事，但是“4000亿蝗虫”的数字却缺乏可靠出处，鸭子大军也是“纸上谈兵”，编得有鼻子有眼的“10万鸭子大军大战4000亿蝗虫”仿佛是网络时代的“关公战秦琼”。

有关“鸭子征战飞蝗”的一系列“新闻”，新奇甚至离奇，一时间让许多人信以为真。其实，这倒是一个很好地训练学生批判性思维的案例。白纸黑字并不代表不可置疑的正确，一定要在脑子里多打几个问号。

首先，学会区分观点和事实。比如，看到“10万鸭子大军大战4000亿蝗虫”这样“惊悚”的标题，就要问自己：这是真的吗？作者的观点是什么？文章中的事实能不能够证明他的观点？新闻的五要素齐全吗？一篇正规报道起码要包括新闻五要素即5个W，分别为何时（when）、何地（where）、何事（what）、何因（why）、何人（who）。我们用这五要素来鉴定，马上就能识破“鸭子军团在边境聚集、预备抗击虫群”的视频不是真实的新闻。因为既没有说明视频是由谁拍摄的，也没有具体时间、地点，只是三段视频的拼接：一段飞蝗、一段鸭子过马路、一段鸭子过桥洞，这完全是看图说话啊，这些视频并不能够证明中国鸭子是要去大战非洲蝗虫。

其次，要问问广为传播的信息有什么可信依据吗？证据的可信度足够权威吗？

比如，蝗灾可以在联合国粮农组织的官网找到详细的介绍，2020年2月11日，联合国粮食及农业组织（FAO）向全球发布了沙漠蝗灾害预警。中国国家林业和草原局也于2020年2月26日在官网发布了关于切实做好2020年沙漠蝗相关防控工作的紧急通知。据FAO判断，此次沙漠蝗灾，因初期控制不力，可能会延续到2020年6月，届时蝗群规模可能增长至当前的500倍。

但无论是联合国粮农组织官网还是国家林业和草原局都没有说有“4000亿蝗虫即将来袭”。国家林业和草原局援引专家的话说，尽管沙漠蝗侵入我国境内成灾的风险较低，但也要提前做好防御准备。防御措施包括“加强监测、做好治蝗药剂、设备、资金和人员的储备和准备工作，及早落实备好防蝗飞机等事宜。”——没有鸭子什么事。至于“鸭子援巴灭蝗”，巴基斯坦方面专家组回应说，“目前在巴基斯坦不适合采用鸭子灭蝗这一技术，化学农药和生物农药的喷洒更有利于紧急治理巴境内的大面积蝗灾。”

那“鸭子治蝗虫”从科学上讲是可能的吗？学生可以进一步学习相关的生物知识。用鸡鸭等生物防治蝗虫是中国历史上就有的方法，但主要是针对蝗虫的幼虫，对会飞的蝗虫就干瞪眼了。更专业一点的还可以学习到成年蝗虫和幼虫不同，成虫体内有苯乙腈，这玩意儿有刺激性气味，会抑制禽类的进食欲望。当受到天敌攻击时，蝗虫会将苯乙腈进一步合成氢氰酸（氢氰酸属于剧毒类，二战中纳粹德国常把它作为毒气室的杀人毒气使用），鸭子吃得越多就死得更快。

第三，保持开放性，多角度求证信息的可靠性。

这次的蝗灾还不能说是谣言，只能说是信息报道的偏差。比如说蝗灾是真的，但是“4000亿蝗虫”却是来自不准确的推算，而且没有得到权威渠道的证实。再比如《10万只鸭子出征巴基斯坦灭蝗》这条新闻有可能是记者的信息理解偏差。中方某大学的研究员证实了有巴基斯坦大学和他联系建立合作，巴方想派博士来华学习鸭子治蝗技术。因此更可靠的情况可能是两个大学之间的学术合作计划，还没有到十万鸭子雄赳赳飞过喜马拉雅山的地步。

今天是高度依赖网络的时代，铺天盖地的信息每天像潮水一样涌来，如何筛选信息实际上是一个人重要的学习能力，这就离不开批判性思维。

在《批判性思维：带你走出思维的误区》这本书里有一章专门讲了如何判断信息的可信度，比如对媒体的报道要保持质疑。比如要看这个断言的来源是有关利益相关方还是和利益无关方的，我们一贯的思维、信念、希望、担忧、期望以及我们的背景信息，也会影响我们的观察和判断。网络是个双刃剑，既让不实信息传播更快，也让我们更快查实信息。只要我们对信息保持冷静理性，摈弃盲从，不要见风就是雨，多问几个为什么，多动动鼠标，多角度查证，甚至多等一天，让子弹再飞一会儿，就能看到纠正偏差的更多信息。