融合“两种文化”的有益尝试
□ 尹传红
  • 来源:科普时报
  • 作者:
  • 2025-06-06 16:50

11月29日下午,北京科技记者编辑协会组织了一次别开生面的“科学传播沙龙”活动,邀请科学界和媒体界的嘉宾座谈,围绕如何建立两界沟通渠道、扩大科学传播影响力、建立中国科学媒介中心等话题进行交流研讨。

先是由兼任北京科技记者编辑协会理事的清华大学新闻传播学院教授金兼斌,就此前所做的《中国媒体从业者科普调查》和《中国科普工作者眼中的媒体》两项问卷调查发布相关结果并作主旨报告,然后,面对面坐成两排的“科学人”与“媒体人”,你说我说轮次发表见解。那场面,形似“对垒”,却又不失亲切——开场“煮茶”,气氛给调节得不错,品茶亦始终穿插期间。

活动主办方给出的议题,交流中大体上都有所涉及:两界的沟通瓶颈是什么?希望从对方获得哪些帮助?最需要哪些方面的培训以及什么样的沟通渠道?在科普工作中遇到的最大困难是什么?科学传播中如何能兼顾准确性和可读性?如何运用新媒体手段进行科学传播?

我接在中国科学院物理研究所所长助理魏红祥研究员后边,第二个发言。我说,一直很期待有这样的交流机会,我认为“打破交流瓶颈 共助科学传播”这个研讨主题非常好。不只是科学人与媒体人,我想,科学家与文学家,科学家与科普作家,有机会都应该多多交流。要说这方面可以言说的话题,真是太多了。

整整60年前的1959年,英国著名作家C·P·斯诺在剑桥大学作“两种文化和科学革命”的演讲时提出,由于狂热推崇专业化教育,导致科学文化和人文文化出现了分歧与冲突:“事实上,在年轻人中间科学家与非科学家之间的隔阂比起30年前更是难沟通了。30年前这两种文化早已不再相互对话了。然而他们至少还可以通过一种不太自然的微笑来越过这道鸿沟。现在这种斯文已荡然无存,他们只是在做鬼脸而已。”何以消解“两种文化”的对立与排斥?斯诺认为,“只有一条出路:这当然就是重新考虑我们的教育”。

半个多世纪过去了,斯诺所提出的这种文化现象,也就是科学与人文的分裂、隔膜与制衡,依然客观存在。对“斯诺命题”的深入解答已成为理论上的迫切要求,并具有重要的实践意义。科学文化界的学者,对此也多有关注。

记得,早在20多年前,国内就已经建立了自然科学和社会科学的“两科”联盟,强调在倡导科学精神的同时,不能忽视人文精神的培养。惜哉这“两科”联盟,后来却难觅“身影”。

就我所见,中国科协、中国科学院与中国作协也有过类似的交互协作。比如组织作家到中国科学院系统的研究机构采风、举办科学文艺研讨会,等等。新中国成立70周年前夕,浙江教育出版社推出了“创新报国70年”大型报告文学丛书,这是由中国科学院、中国作协、中国科协三方资源共享、协同创作、精心打造的原创大型报告文学丛书,也是我看到的科学家与文学家在这个层面的一次成功合作。

其实,一些助力科普事业和科学传播发展的政策,近年来也多有实施。如中国科学院大学已开始实行科普学分制,但凡参加科普志愿者活动、发表科普文章、做科普演讲都可以记学分。再者,山西省规定,医生发表2~3篇科普文章亦可作为职称评定的评价参考依据,这在全国乃是一项开先河之举。几个月前,中国科协和中国科学院还联合发布了《2019年科普创作指南》,这也是从未有过的新鲜事。最近一年里,我先后应邀在中国科学院大学讲授过作为通识教育的科幻课程,在北京理工大学讲授过计学分的科普写作课,算是从个人层面更深切地感受到科学普及和科学传播工作,如今真是受到重视并落到实处了。

我也曾多次参加由国家科技部支持、中国科学院物理研究所举办的“科学咖啡馆”活动。在现场我们看到,科学家面对来宾讲解自己的研究成果或所做的相关科普工作,科普作家、科技记者等也可以畅谈他们的创作心路。活动还专门设有答问互动环节,研讨交流的氛围十分浓郁。我认为这也是融合“两种文化”的一个非常有意义的尝试。

编辑:科普库
相关新闻

  • TEL:010-58884104
  • E-Mail:kepu@kepu.gov.cn
  • 如果您有任何意见或建议,请联系我们!